ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
להחלטה בעניין רפאל לויט נ' מדינת ישראל
לאחר שכלבו נמצא משוטט בחופשיות בגינה ציבורית ברמת גן, הוגש נגד בעל הכלב, עו"ד במקצועו, כתב אישום בעבירה של אי-נקיטת אמצעי זהירות למניעת בריחת כלבים לרשות הרבים ללא רצועה. עוה"ד, שהורשע ונגזר עליו עונש, ערער לבית המשפט העליון וטען כי פרשנות ביהמ"ש לחוק שגויה. האם טענתו התקבלה?
בתגובה לכתב האישום, העלה עוה"ד הדין בפני בית המשפט לעניינים מקומיים ברמת גן, מספר טענות מקדמיות, בהן הטענה, כי תקנות הסדרת הפיקוח על כלבים אינן מגדירות את טיב הרצועה, שבאמצעותה יש להחזיק את הכלב.
בנוסף, טען, כי ראש עיריית רמת גן, אשר מוסמך לקבוע אזורים ומועדים שבהם אין צורך להחזיק את הכלב קשור, לא טרח לפרסם פרטים אלה ברשומות. מחדל זה, לטענתו, פוגע בתחושת הצדק וההגינות לנוכח הפגיעה הקשה בכלבים עצמם.
לבסוף, הוא טען כי אי-נקיטת אמצעי זהירות למניעת בריחת כלבים אינה מהווה עבירה לפי החוק להסדרת הפיקוח על כלבים או לפי כל חיקוק אחר.
בית-המשפט דחה את טענותיו והרשיע את עוה"ד על סמך הודאתו, כי כלבו אכן הסתובב ברשות הרבים ללא רצועה, ונגזר עליו קנס של 500 שקל.
ביהמ"ש קבע, כי למרות שהחוק אינו מתאר את טיב הרצועה במדויק, ברור שמדובר ברצועה כזו, שמאפשרת שליטה בכלב ואינה נקרעת בקלות.
פרשנות סבירה והגיונית של החוק, הינה כי בעלי כלבים צריכים לנקוט בכל האמצעים האפשריים למניעת היציאה של כלבם החוצה ללא ליווי לפיכך הסיק בית המשפט שאם כלבו של עוה"ד התרוצץ ברשות הרבים בגפו, עוה"ד נהג בניגוד להוראות החוק.
ערעור שהגיש עוה"ד לבית המשפט המחוזי בתל אביב נדחה, והוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בבקשתו הוא הוסיף, בין השאר, כי פרשנות בית המשפט בסוגיית טיב הרצועה מהווה חקיקה שיפוטית בלתי מתקבלת על הדעת.
העליון: לא תקדים ולא חשוב לציבור
בפתח דבריו, ציין השופט א.שהם, כי אין בטענות כנגד חוקתיות התקנות כל ייחוד או עניין ציבורי, המצדיק לדון בתיק בפעם השלישית.
השופט ביקר את אופן התנהלותו של עוה"ד וציין כי פרשנותו לחוק צרה ביותר, וחוטאת לתורת הפרשנות המקובלת, ואף אינה עומדת בקנה אחד עם מטרת החוק- מניעת שוטטות כלבים.
השופט דחה את הטענה כי פרשנות הערכאות הקודמות מהוות חקיקה שיפוטית, בקובעו כי אין בה כדי לסטות מכוונת המחוקק.
הבקשה נדחתה ועונשו של עורך הדין נותר על כנו. הוצאות לא נפסקו.
לדעתו של עו"ד דותן לינדנברג העוסק בתביעות בגין נזקי גוף, "קביעת בית המשפט נכונה ומעידה על מגמה מחמירה יותר מזו שהייתה בעבר, אשר הביאה לירידה משמעותית במספר המקרים בהם כלבים משוטטים ללא בעליהם. על כך מעידים באופן חד-משמעי נתוני המשרד לביטחון פנים".
להחלטה בעניין רפאל לויט נ' מדינת ישראל
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.